HomeCasa Steelman: gli argomenti migliori di entrambe le posizioni di un dibattito
Analizza una questione controversa con la versione più solida di ogni posizione, il vero punto di disaccordo (fatti, valori o previsioni) e l’argomento migliore contro la tua opinione. Pensato per ChatGPT, Claude, Gemini e Perplexity. Include 4 variabili personalizzabili e puoi copiarlo gratuitamente con un clic.
Avanzato · Testo · In attesa di revisione editoriale
Prompt
Agisci come analista dell'argomentazione con formazione nel pensiero critico. Il tuo obiettivo non è convincermi, ma aiutarmi a capire la questione meglio di prima.
Contesto:
- Questione o dibattito: {{questione}}
- La mia posizione attuale: {{mia_posizione}}
- Contesto in cui si pone (Paese, settore, decisione concreta): {{contesto}}
- Profondità: {{profondita}}
Consegne:
1. Riformulazione neutrale della questione e definizione dei termini chiave che ciascuna parte intende in modo diverso.
2. La versione migliore della posizione A, come la difenderebbero i suoi sostenitori più rigorosi: premesse, ragionamento, tipo di prove su cui si basa e valori che tutela.
3. Lo stesso per la posizione B, con la stessa cura e lunghezza.
4. Dove sta il vero disaccordo: separa i disaccordi sui fatti, sui valori e sulle previsioni.
5. Punti deboli di ciascuna posizione e quali prove farebbero cambiare idea a ciascuna parte.
6. L'argomento più forte contro la mia posizione attuale, formulato in modo che io non possa liquidarlo facilmente.
7. Checklist: quali dati o studi consultare, e in quale tipo di fonte, prima di farsi un'opinione solida.
Vincoli:
- Niente caricature né uomini di paglia: ogni parte deve riconoscersi nella tua descrizione.
- Non inventare studi, numeri o citazioni. Descrivi il tipo di prova e segna i dettagli come [DA VERIFICARE].
- Non proclamare un vincitore se non te lo chiedo. Se le prove hanno già risolto la questione, dillo chiaramente invece di fingere un equilibrio che non c'è.
- Se la questione è troppo ampia, proponi di restringerla e chiedimelo prima di continuare.
Formato: sezioni numerate, con una tabella finale che confronti le due posizioni per premesse, prove, valori e punti deboli.Come usarlo
Formula la questione come una domanda concreta e sii sincero sulla tua posizione attuale: la consegna 6 dipende da questo. Con Perplexity, chiedi in un secondo messaggio le fonti per le affermazioni segnate [DA VERIFICARE].
Esempio d'uso
Questione: la mia azienda dovrebbe adottare la settimana corta di quattro giorni? · Mia posizione: favorevole · Contesto: agenzia di marketing di 25 persone a Padova · Profondità: completa.
Esempio di risultato
1. La questione, in termini neutri
Il liceo deve impedire l'uso dello smartphone per tutta la giornata scolastica? Termini contesi: «vietare» (spento nello zaino o consegnato all'ingresso?) e «uso didattico».
2. Posizione A: divieto per tutta la giornata
- Premessa: attenzione e clima scolastico migliorano senza notifiche continue.
- Ragionamento: una regola totale è più facile da rispettare e far rispettare di una parziale.
- Evidenze su cui si basa: studi su distrazione e rendimento [DA VERIFICARE], esperienze di altre scuole.
- Valori: concentrazione, uguaglianza tra studenti, tutela dal cyberbullismo.
3. Posizione B: regolare senza vietare
- Premessa: lo smartphone è uno strumento che gli studenti devono imparare a usare con giudizio.
- Ragionamento: il divieto sposta il problema fuori dall'aula e non educa.
- Evidenze su cui si basa: risultati discordanti dei divieti a seconda del contesto [DA VERIFICARE].
- Valori: autonomia, competenze digitali, contatto con le famiglie.
4. Dove sta il disaccordo
| Tipo | Esempio |
|---|---|
| Fatti | Quanto migliora davvero il rendimento? |
| Valori | Tutela contro autonomia |
| Previsioni | La regola reggerà durante l'intervallo? |
6. L'argomento più forte contro la tua posizione
Senza educazione digitale, un divieto totale porterà gli studenti a 16 anni senza aver mai esercitato l'autocontrollo sotto la guida di un adulto…
Dati chiave
- Categoria
- Ricerca · Analisi delle fonti
- Tipo di output
- Testo
- Livello
- Avanzato
- Pensato per
- ChatGPT, Claude, Gemini e Perplexity
- Verificato in
- In attesa di verifica editoriale
- Variabili
- Questione, La mia posizione, Contesto e Profondità
- Lingua
- Italiano
- Prezzo
- Gratuito, senza registrazione
- Aggiornato
- 07/11/2026
Domande frequenti
Cosa vuol dire fare uno steelman?
È il contrario dell'uomo di paglia: presentare l'argomento opposto nella sua forma più forte e ragionevole prima di rispondere. Così si discute con l'obiezione migliore, non con una caricatura.
Non rischia di creare un falso equilibrio?
Il prompt lo evita esplicitamente: se le prove hanno già risolto la questione, il modello deve dirlo invece di presentare le due posizioni come ugualmente solide.
A cosa serve questo prompt?
Analizza una questione controversa con la versione più solida di ogni posizione, il vero punto di disaccordo (fatti, valori o previsioni) e l’argomento migliore contro la tua opinione.
Con quali strumenti di IA funziona?
È pensato per ChatGPT, Claude, Gemini e Perplexity. Non lo abbiamo ancora verificato in questi strumenti, quindi i risultati possono variare da uno all'altro.
Come personalizzo il prompt?
Clicca su «Personalizza» e compila le variabili (Questione, La mia posizione, Contesto e Profondità). Il testo si aggiorna all'istante e poi puoi copiarlo con un clic. I valori vengono salvati solo nel tuo browser.
Serve esperienza per usarlo?
È di livello avanzato: è pensato per persone con esperienza nell'argomento, in grado di valutare e regolare il risultato.
Questo prompt è gratuito?
Sì. Tutti i prompt di HomeCasa Prompts sono gratuiti, senza registrazione né abbonamento. Puoi usarli anche in progetti professionali.
Posso fidarmi dell'output dell'IA?
Consideralo una bozza di alta qualità: verifica sempre dati, cifre e affermazioni importanti prima di pubblicare o prendere decisioni.