HomeCasa Prompts

Steelman: die stärksten Argumente beider Seiten einer Debatte

Analysieren Sie eine umstrittene Frage mit der stärksten Fassung jeder Position, dem eigentlichen Streitpunkt (Fakten, Werte oder Prognosen) und dem besten Argument gegen Ihre eigene Meinung. Entwickelt für ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity. Er enthält 4 anpassbare Variablen und lässt sich kostenlos mit einem Klick kopieren.

Experte · Text · Redaktionelle Prüfung ausstehend

Entwickelt für:

Prompt

Handle als Argumentationsanalyst mit Ausbildung in kritischem Denken. Dein Ziel ist nicht, mich zu überzeugen, sondern mir zu helfen, die Frage besser zu verstehen als vorher.

Kontext:
- Frage oder Debatte: {{frage}}
- Meine aktuelle Position: {{meine_position}}
- Rahmen (Land, Branche, konkrete Entscheidung): {{kontext}}
- Tiefe: {{tiefe}}

Liefergegenstände:
1. Neutrale Neuformulierung der Frage und Definition der Schlüsselbegriffe, die beide Seiten unterschiedlich verstehen.
2. Die stärkste Fassung von Position A, so wie ihre sorgfältigsten Vertreter sie verteidigen würden: Prämissen, Begründung, Art der herangezogenen Belege und geschützte Werte.
3. Dasselbe für Position B, mit gleicher Sorgfalt und Länge.
4. Wo der eigentliche Dissens liegt: trenne Uneinigkeit über Fakten, über Werte und über Prognosen.
5. Schwachstellen jeder Position und welche Belege jede Seite umstimmen würden.
6. Das stärkste Argument gegen meine aktuelle Position, so formuliert, dass ich es nicht leicht abtun kann.
7. Checkliste: welche Daten oder Studien, aus welcher Art von Quelle, man vor einer festen Meinung prüfen sollte.

Einschränkungen:
- Keine Karikaturen und keine Strohmänner: Jede Seite soll sich in deiner Beschreibung wiedererkennen.
- Erfinde keine Studien, Zahlen oder Zitate. Beschreibe die Art des Belegs und markiere Konkretes mit [PRÜFEN].
- Erkläre keinen Sieger, außer ich bitte darum. Ist die Frage durch die Beweislage bereits entschieden, sag das klar, statt ein nicht vorhandenes Gleichgewicht vorzutäuschen.
- Ist die Frage zu breit, schlage eine Eingrenzung vor und frag mich, bevor du weitermachst.

Format: nummerierte Abschnitte und eine abschließende Tabelle, die beide Positionen nach Prämissen, Belegen, Werten und Schwachstellen vergleicht.

So verwenden Sie ihn

Formulieren Sie eine konkrete Frage und seien Sie ehrlich bei Ihrer aktuellen Position: Punkt 6 hängt davon ab. Mit Perplexity können Sie in einer zweiten Nachricht Quellen zu den mit [PRÜFEN] markierten Aussagen anfordern.

Anwendungsbeispiel

Frage: Sollte unsere Firma die Vier-Tage-Woche einführen? · Meine Position: dafür · Kontext: Marketingagentur mit 25 Beschäftigten in Leipzig · Tiefe: ausführlich.

Beispielergebnis

1. Die Frage, neutral formuliert

Soll das Gymnasium die Handynutzung für den gesamten Schultag unterbinden? Umstrittene Begriffe: „Verbot“ (ausgeschaltet in der Tasche oder am Eingang abgegeben?) und „pädagogische Nutzung“.

2. Position A: Verbot den ganzen Tag

  • Prämisse: Aufmerksamkeit und Schulklima verbessern sich ohne ständige Benachrichtigungen.
  • Begründung: Eine Ganztagsregel ist leichter einzuhalten und durchzusetzen als eine Teilregel.
  • Belege: Forschung zu Ablenkung und Leistung [PRÜFEN] sowie Erfahrungen anderer Schulen.
  • Werte: Konzentration, Gleichheit unter Schülern, Schutz vor Cybermobbing.

3. Position B: regeln statt verbieten

  • Prämisse: Das Smartphone ist ein Werkzeug, dessen bewussten Gebrauch Schüler lernen müssen.
  • Begründung: Ein Verbot verlagert das Problem nach draußen und bildet nicht.
  • Belege: uneinheitliche Ergebnisse von Verboten je nach Kontext [PRÜFEN].
  • Werte: Selbstbestimmung, Medienkompetenz, Erreichbarkeit für Familien.

4. Wo der Dissens liegt

ArtBeispiel
FaktenWie stark steigt die Leistung tatsächlich?
WerteSchutz gegen Selbstbestimmung
PrognosenHält die Regel in den Pausen?

6. Das stärkste Argument gegen Ihre Position

Ohne begleitende Medienbildung kommen Schüler mit 16 aus der Schule, ohne je Selbstkontrolle unter Aufsicht Erwachsener geübt zu haben…

Wichtige Fakten

Kategorie
Recherche · Quellenanalyse
Ausgabetyp
Text
Niveau
Experte
Entwickelt für
ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity
Verifiziert in
Redaktionelle Prüfung ausstehend
Variablen
Frage, Meine aktuelle Position, Kontext und Tiefe
Sprache
Deutsch
Preis
Kostenlos, ohne Anmeldung
Aktualisiert
07.11.2026

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet Steelmanning?

Es ist das Gegenteil des Strohmanns: das Gegenargument in seiner stärksten und vernünftigsten Form darstellen, bevor man darauf antwortet. So diskutiert man mit dem besten Einwand statt mit einer Karikatur.

Entsteht so nicht ein falsches Gleichgewicht?

Der Prompt schließt das ausdrücklich aus: Ist die Frage durch die Beweislage entschieden, muss das Modell das sagen, statt beide Seiten als gleich stark darzustellen.

Wofür ist dieser Prompt gedacht?

Analysieren Sie eine umstrittene Frage mit der stärksten Fassung jeder Position, dem eigentlichen Streitpunkt (Fakten, Werte oder Prognosen) und dem besten Argument gegen Ihre eigene Meinung.

Mit welchen KI-Tools funktioniert er?

Er ist für ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity entwickelt. Wir haben ihn in diesen Tools noch nicht überprüft, daher können die Ergebnisse variieren.

Wie passe ich den Prompt an?

Klicken Sie auf „Anpassen“ und füllen Sie die Variablen aus (Frage, Meine aktuelle Position, Kontext und Tiefe). Der Text wird sofort aktualisiert und lässt sich anschließend mit einem Klick kopieren. Die Werte werden nur in Ihrem Browser gespeichert.

Brauche ich Erfahrung, um ihn zu verwenden?

Er ist für Experten: Er richtet sich an Personen mit Erfahrung im Thema, die das Ergebnis beurteilen und anpassen können.

Ist dieser Prompt kostenlos?

Ja. Jeder Prompt von HomeCasa Prompts ist kostenlos, ohne Anmeldung und ohne Abonnement. Sie können ihn auch in beruflichen Projekten verwenden.

Kann ich der KI-Ausgabe vertrauen?

Betrachten Sie sie als hochwertigen Entwurf: Prüfen Sie Daten, Zahlen und wichtige Aussagen immer, bevor Sie etwas veröffentlichen oder Entscheidungen treffen.

Ähnliche Prompts